Viestintäkonsultin mukaan valmennus kohdistui ministerin tehtävään, ministeriön virkamies eri mieltä: "Mennään enemmän puoluejohtajan tontille"

Oikeudenkäynnissä todistajana kuultiin Tekirin viestintäkonsultti Harri Saukkomaata. Hän sanoi, että Tekirin puolelta viestintävalmennusten laskutuksessa kävi inhimillinen erehdys. Katri Kulmunin (kesk.) elinkeinoministeriaikana toteutetusta valmennuksesta olisi hänen mielestään kuulunut laskuttaa TEMiä, ei valtiovarainministeriötä.

Saukkomaa sanoi, että Kulmunille annettu valmennus ja konsultointi liittyi nimenomaan ministerin tehtäviin. Hänen mukaansa A-studion kohdalla lähtökohta oli, että Kulmuni oli lähetyksessä keskustelemassa hallituspolitiikasta.

–  Meidän näkökulmastamme siinä valmennettiin ministeriä, vaikka näitä rooleja on vaikea erottaa.

Saukkomaalta kysyttiin, miten valmennus tai konsultointi eroaisi, jos se olisi kohdistunut puoluejohtajan rooliin.

–  Kuten sanoin, rooleja on vaikea erottaa, mutta silloin toki, jos tehtävänanto olisi se, keskityttäisiin puolueen viesteihin.

Instagram-julkaisun kohdalla Saukkomaa huomautti, että kansainvälisesti herännyt kritiikki kohdistui nimenomaan siihen, että suomalainen ministeri oli julkaissut kyselyn.

Valtiovarainministeriön viestinnän johdossa työskennellyt Thomas Sund sai myöhemmin omassa kuulemisessaan nähtäväkseen kyseisten konsultointien laskun erittelyn. Hän kertoi ministeriön hyväksyneen laskut ennen erittelyjen saamista. Häneltä kysyttiin, olisiko valtiovarainministeriö näillä tiedoilla hyväksynyt laskun maksettavaksi.

–  Tämä olisi varmaan muuttanut meidän arviota, todennäköisesti emme olisi, Sund sanoi.

Hän totesi, että A-studion keskustelu ja Instagram-kohu eivät vaikuta olevan ministerin rooliin liittyviä tilanteita.

–  Mennään enemmän puoluejohtajan tontille.