Tuomio ja syytteet valuvat kuin vesi hanhen selästä, kun kyseessä on Trump
Valuu kuin vesi hanhen selästä. Tämä sanonta tuntuu kuvaavan vaikutusta, joka Yhdysvaltain tulevaan ja entiseen presidenttiin Donald Trumpiin kohdistuvilla oikeusjutuilla on hänen suosioonsa ja asemaansa.
Helsingin yliopiston Yhdysvaltain tutkimuksen professorin Mikko Saikun mukaan mikään ei tunnu laskevan Trumpin kannatusta republikaanien keskuudessa.
Perjantaina tulevalle presidentille luettiin tuomio niin sanotussa hyssyttelyrahatapauksessa, jossa Trump syyllistyi kirjanpidon väärentämiseen. Syytteitä ei hylätty, mutta Trumpille ei määrätty rangaistusta.
Saikun mukaan odotuksissa ei ollutkaan etenkään mitään ankaraa rangaistusta.
Taustalla vaikuttaa se, että kyseessä on tuleva presidentti. Tuomari Juan Merchan korosti, että tavallisena kansalaisena Trump olisi saanut kovemman rangaistuksen kuin tulevana presidenttinä. Presidentti ei henkilönä ole asemassa, joka oikeuttaisi lain rikkomiseen, mutta presidentti-instituutiota on haluttu suojella laeilla.
Saikku tuo esiin sen, että monessa Trumpin oikeusjutussa liikutaan kartoittamattomassa maastossa, koska ennakkotapaukset uupuvat.
– Sitten toisaalta haluttiin välttää ajatusta oikeuslaitoksen politisoitumisesta, koska aika monet oikeusoppineet ovat olleet sitä mieltä, että jos tässä ei olisi ollut kyseessä Trump, niin tuskinpa juttua olisi paikallinen demokraattisyyttäjä lähtenyt koskaan ajamaankaan, Saikku sanoo STT:lle.
Valamiehistö totesi toukokuussa, että Trump oli syyllistynyt vuoden 2016 presidentinvaalien alla kirjanpidon väärentämiseen, kun hän oli peitellyt sitä, että oli maksattanut pornonäyttelijä Stormy Danielsin (oikealta nimeltään Stephanie Clifford) olemaan hiljaa väitetystä suhteesta kaksikon välillä. Trump on kiistänyt suhteen olemassaolon.
Tuolloin ajateltiin, että valamiehistön päätöksellä olisi jonkinlainen vaikutus Trumpin menestymiseen marraskuun presidentinvaaleissa. Vaikutusta on mahdotonta eritellä, mutta lopputulos on, että Trump voitti vaalit selkeästi.
Trump itse etunenässä republikaanit ovat onnistuneet kuvaamaan Trumpin uhrina.
– Trump onnistui hyvin suurelle osalle yhdysvaltalaisista esittämään oikeudenkäynnin poliittisena ajojahtina. Ehkä siinä tällaisiakin piirteitä oli, mutta eihän sitä kukaan voi kieltää, että rikos selvästi on tapahtunut.
Trump on murentanut oikeusjärjestelmän uskottavuutta esimerkiksi väittämällä, että hänen oikeudenkäyntinsä oli peukaloitu.
Toisaalta myös väistyvän presidentin Joe Bidenin toiminta on tyrmistyttänyt. Biden armahti rikoksista epäillyn poikansa Hunter Bidenin, vaikka oli aiemmin vakuuttanut, ettei aio puuttua poikansa oikeusprosessiin.
– Kyllähän tällainen toiminta huippupolitiikkojen taholta jakaa kansakuntaa.
Kesällä Yhdysvaltojen korkein oikeus päätti, että Trumpilla on syytesuoja, joka koskee hänen virassa tekemiään virallisia toimia. Päätöstä on pidetty voittona Trumpille, koska se todennäköisesti viivästyttää oikeudenkäyntiä, jossa Trumpia syytetään yrityksistä kumota vuoden 2020 presidentinvaalien tulos.
Päätöstä vastaan äänestivät kaikki kolme korkeimman oikeuden liberaalituomaria.
Tässä valossa Saikku näkee myönteisenä sen, että hyssyttelyrahoihin liittyvän tuomion kohdalla korkein oikeus kuitenkin päätti, että tuomio oli ylipäänsä mahdollista antaa.
– Tämä oli sinänsä hyvä uutinen oikeuslaitoksen riippumattomuuden kannalta. Osa korkeimman oikeuden konservatiivituomareista ei nyt äänestänyt Trumpin toiveiden mukaisesti.
Trumpin virkaanastujaiset ovat joka tapauksessa jo 20. tammikuuta.
Trumpin asianajajat kertoivat jo ennen hyssyttelyrahajutun tuomionlukua aikovansa valittaa mahdollisesta tuomiosta. Asia etenisi New Yorkin korkeimpaan oikeuteen.
Koska kyseessä on osavaltiotason tuomio, presidentti ei pysty armahtamaan itseään.