Ministeri Ikonen sai kuulla kunniansa Helsingin sote-rahojen ryöstöstä – kokoomusedustajat nousivat kapinaan

Eduskunta

Helsingin sote-rahoituksen leikkaaminen tyrmistytti eduskuntaa hallituspuolue kokoomuksen edustajia myöten, kun eduskunta otti ministeri Anna-Kaisa Ikoselta (kok.) vastaan esityksen hyvinvointialueiden rahoituksen leikkaamisesta.

Kokoomuksen konkaripoliitikko Sari Sarkomaa näki, että hallituksen esityksessä on paha valuvika.

– Me hallitusohjelmassa sovimme, että kannusteita pitää tulla lisää, eli enemmän eikä vähemmän, hän huomautti.

Sarkomaan mukaan esitykseen sisältyvä kertaluontoinen kahden vuoden leikkaus Helsingille on perusteltu sillä, että Helsinki ainoana alueena pystyi tasapainottamaan taloutta, eli saavuttamaan ne talouden tavoitteet, jotka hallitus oli erityisesti asettanut.

– Ja pidän tätä isona valuvikana. Mielestäni tämä on asia, joka eduskunnan pitää uudelleen arvioida.

Sarkomaa pudotteli ministerille kovaa tekstiä.

– Ettekö te ole huolissanne siitä, että kun rangaistaan niitä alueita, jotka kykenevät tasapainottamaan taloutensa ja turvaamaan samalla palvelut, niin tämä ei sitten vaikuttaisi muihin hyvinvointialueihin ja rapauttaisi sitä työtä, jota parhaillaan tehdään — eli uudistetaan palveluita ja samalla yritetään hillitä kustannuksia? Toivon, että tähän vastaatte.

Sarkomaa sanoi pitävänsä välttämättömänä, että eduskunta arvioi kyseisen ”valuvian”.

– Ja toivottavasti saamme sen myöskin korjattua.

Kokoomuksen toinen helsinkiläisedustaja Terhi Koulumies piti niin ikään isona ongelmana, että Helsingiltä otetaan rahoitusta pois, kun se on hoitanut taloutensa vastuullisesti.

– Tämä kannustinongelma tulee näkymään varmaan tulevaisuudessa myös muilla hyvinvointialueilla. Kuka enää haluaa järjestää vastuullisesti näitä palveluita ja järjestää taloutta vastuullisesti, jos siitä tällä lailla rangaistaan?

Myös uusmaalainen kokoomusedustaja Mia Laiho kritisoi Helsinkiin kohdistuvaa siirtymätasausleikkausta alueille väärän viestin antavana.

–Toivoisin, että tähän vielä täällä eduskunnassa kiinnitetään huomiota erityisesti.

Oppositiosta vihreiden Atte Harjanne luonnehti Helsingin ”erillisrangaistuksen” logiikkaa mielivaltaiseksi, perusteettomaksi, älyttömäksi ja irvokkaaksi.

– Nämä eivät ole omia sanavalintojani, vaan kokoomuslaisten nykyisen ja tulevan Helsingin pormestarin, Juhana Vartiaisen ja Daniel Sazonovin, sanavalintoja. Hekin sentään ymmärtävät, että rankaisemalla taloudenpidosta tuhotaan kannustimet alueilta, ei vain Helsingissä vaan kaikkialla.

SDP:n Joona Räsänen tulkitsi, että Helsingin leikkaus kaatuu, jos salissa puheenvuoron käyttäneet hallituspuolueiden edustajat pitävät sanansa. Hän kyseli millaisia korvaavia toimia on kaavailtu sille, että suunniteltu 35 miljoonan euron leikkaus jää toteutumatta.

Ikonen ei kovasta arvostelusta huolimatta perääntynyt. Hän selvitti, että Helsinki on tehnyt uudistuksen alkuvuosina ylijäämää noin 30 miljoonaa euroa, eli rahoitus on ylittänyt palvelujen kustannukset.

Ikosen mukaan kyse on vuosille 2026 ja 2027 tehtävästä väliaikaisesta muutoksesta, joka on 15 miljoonaa vuonna 26 ja 20 miljoonaa vuonna 27. Muiden alueiden siirtymätasauksia ei esitetä muutettavaksi.

– On hyvä tosiaan palauttaa mieleen se, että Helsingin rahoitus on ollut turvattua suhteessa muihin alueisiin. Tässä Helsingin mallihan erottuu muista alueista siinä, että tämä järjestämisvastuu on säilynyt kaupungilla, eikä silloin ole syntynyt muilta alueilta vastaavia muutoskustannuksia esimerkiksi tässä yhteydessä.

Siirtymätasaus on Ikosen mukaan myös muita alueita suurempi, koska Helsingillä ei ollut vastaavaa kannustinta minimoida kustannuksia kuin muilla alueilla.

– Tämä on harmillinen tilanne Helsingille, mutta tämä on koko maan tasolla arvioituna se järkevin asia. Mutta luotan, että nyt kun tämä lakiesitys lähtee täällä arvioitavaksi, niin eduskunta arvioi sen omalta osaltaan ja tekee omat johtopäätöksensä sitten siitä, ministeri pyöritteli.

Keskustan Anne Kalmari huomautti, että jo ennen kunta- ja aluevaaleja uumoiltiin, että vaalien jälkeen tuodaan vaikeita päätöksiä eduskuntaan.

– Minusta se ei ole reilua toimintaa. Ja vaikka en ole Helsingistä, niin kyllähän tuo esimerkki, minkä tämä Helsingin toiminta aiheuttaa, on huono esimerkki muille alueille, jotka haluavat pistää talouttaan kuntoon, eli jos talous menee kuntoon, niin onko siellä sitten lisäleikkaukset edessä muillakin alueilla, keskustaedustaja kyseli.