Saarikon voittoon on yksinkertainenkin selitys

Pääkirjoitus

Keskustan puheenjohtajavaali on herättänyt jälkikeskustelua puolueen sisällä. Näin on käynyt aina ennenkin tiukkojen vaalien jälkeen.

Katri Kulmunin tukijat ovat olleet ymmärrettävästi pettyneitä siihen, että hän joutui luopumaan puheenjohtajan tehtävästä vain vuoden jälkeen.

VAALITULOKSELLE on haettu monia selityksiä. Piirikohtaisista äänestysluvuista voi hakea viitteitä piirien välisistä sopimuksista.

Vaalin tulosta on pyritty selittämään myös muiden johtajaehdokkaiden avoimilla tai salaisilla pyrkimyksillä. Näille selitysmalleille antaa pontta se, että varapuheenjohtajavaaliin ilmoittautui uusia ehdokkaita vielä paikan päällä Oulussa.

Kulmuni teki nytkin loistavan kampanjan kuten vuosi sitten. Saarikko oli vain suositumpi.

JOTKUT ovat kehitelleet jopa jonkinlaisia salaliittoteorioita pitkään suunnitellusta operaatiosta Kulmunin kaatamiseksi.

Luonnontieteen tutkimuksessa tunnetaan sääntö, jonka mukaan tutkittavalle ilmiölle kannattaa hakea mahdollisimman yksinkertaista selitystä. Samaa sääntöä voi soveltaa myös politiikkaan.

Yksinkertaisin selitys Annika Saarikon valinnalle on se, että hän oli pitkään ylivoimaisesti suosituin ehdokas keskustan puheenjohtajaksi Juha Sipilän jälkeen. Hänet olisi melko varmasti valittu jo vuosi sitten, jos hän olisi ollut käytettävissä.

Saarikko kuitenkin kieltäytyi ehdokkuudesta perhesyihin vedoten. Niinpä hänen kannattajansa joutuivat etsimään toiseksi parasta vaihtoehtoa. Moni päätyi tällä tavoin tukemaan Kulmunin valintaa.

KUN Saarikko nyt oli käytettävissä, monet keskustalaiset palasivat alkuperäiselle linjalleen ja tukivat hänen valintaansa. Eräät näkyvät keskustalaiset ovat kertoneet tästä julkisuudessakin.

Kulmuni teki nytkin loistavan kampanjan kuten vuosi sitten. Saarikko oli vain suositumpi. Muita selityksiä tulokselle ei kannata etsiä.