"Äänestelkää te siellä potkukelkkoinenne ihan mitä haluatte, me kyllä tiedämme paremmin, mitä tapahtuu…"
Helsingin Sanomien toimittaja analysoi torstaina (27.1.) aluevaalien tulosta. Sen pääidea oli, että ”aluevaaleista tuli pienkuntavaalit”, ja tämä oli keskustan ja sen tärkeän vaalitavoitteen syytä. Tavoitetta toimittaja piti ”hassuna”:
”Puolueen keskeisin vaalilupaus oli nimittäin se, että jokaisessa kunnassa pitää säilyä sote-asema.”
Vaikka tavoite oli toimittajan mielestä hassu, se toimi ”vaalitaktisesti”, hän myöntää. Keskusta onnistui herättelemään pikkukuntien äänestäjät uurnille, hän kirjoittaa. Mutta:
”Sitten, kun lähivuosina oman kunnan sote-asema pannaan kiinni, moni äänestäjä saattaa muistaa keskustan aluevaalilupauksen. Äänestäjien kiukku kohdistuu silloin todennäköisesti puolueen valtakunnan tason päättäjiin.”
EIPÄ ole HS:ssa käsitys kansanvallasta kovien korkealla. Ainakaan ei näytä olevan tarvetta sitä puolustaa.
Juuri on käyty vaalit, joissa kansalaiset saivat valita, mihin suuntaan oman hyvinvointialueen palveluja viedään. Jos jostain asiasta yksimielisyyttä vaalikeskusteluissa oli, niin lähipalvelujen turvaamisesta.
Keskusta sanoitti tämän selvimmin: Jokaisessa kunnassa on oltava vähintään yksi sosiaali- ja terveysasema.
Keskusteluissa moni muukin puolue vannoi saman tavoitteen puolesta. Mikään puolue ei käynyt vastustamaan, ei kokoomuskaan, joka tosin asetteli sanansa epäselvimmin. Mutta esimerkiksi Askolan kokoomusväkikin kampanjoi aivan samoin sanoin kuin keskusta (Suomenmaa 14.1.)
Kuka pienten kuntien sote-asemia käy siis lakkauttelemaan? Mikä puolue sen tekee? Mistä HS tietää, että niin tapahtuu? Eikö pikemminkin pitäisi yhtenään muistuttaa, että niin hassusti ei pääsisi käymään, kansanvallassa kun eletään?
Vai kokoomuksen kuiskuttelujako tässä kertoillaan?
Jos jostain asiasta yksimielisyyttä vaalikeskusteluissa oli, niin lähipalvelujen turvaamisesta.
EHKÄ HS:n toimittajan väite oli vain ylimielinen ja ivallinen. Sehän kertoi omahyväisesti, että äänestelkää te siellä potkukelkkoinenne ihan mitä haluatte, kyllä me tiedämme paremmin.
Onkohan noussut valta hattuun?
Vai olisiko kyse siitä, että Helsingistä katsottuna on työlästä nähdä kaiken maailman pikkukuntia ja maakuntien puolueitakin, ihmisistä puhumattakaan?
HS:N soisi kuitenkin tukevan enemmän kansanvaltaa kuin yhden toimittajan viisasteluja. Kansanvalta puhuu vaaleissa ja antaa edustajilleen ohjeita.
Sellainen käytös sopisi paremmin lehden periaatelinjaankin. Siinähän sanotaan, että HS ”pyrkii edistämään ja vahvistamaan kansanvaltaisuutta, yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja mielipiteen vapautta”.
Yksittäisen toimittajan näkemys voi olla ”mielipiteen vapautta”, mutta ”kansanvaltaisuuden ja yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden vahvistamista” se ei takuulla ole.
Median valtaa siinä käytetään ja vielä hyvin epäkansanvaltaisella tavalla. Näin on siitäkin huolimatta, että kaikki saatetaan selittää vain toimittajan omiksi mielipiteiksi, eikä missään tapauksessa lehden kannanotoksi.
Niin näkyvästi kommentit ja kolumnit kuitenkin julkaistaan, että lukijaparka saattaa pitää niitä tärkeinäkin totuuksina.