Mykkäsen ehdotus olisi myrkkyä taloyhtiöille
Olipa Kai Mykkäsen motiivi mikä tahansa, hänen vaatiessaan turpeen veron kiristämistä kivihiilen tasolle lopputulos on sama: turpeen ja kivihiilen keskinäinen ajojärjestys muuttuu turpeesta kivihiilelle aina silloin, kun laitokset voivat käyttää molempia polttoaineita eli lähinnä osassa sisämaan ja rannikon laitoksia.
Huhtikuussa CHP-tuotannossa hiilen kustannus lämmityksessä oli 31,76 EUR/MWh ja jos turpeen vero olisi sama kuin hiilellä, sen kustannus olisi 34,65 EUR/MWh. Kustannusero hiilen hyväksi olisi 8–9%.
Sanomattakin olisi selvää, että jokainen laitos, jolla olisi mahdollisuus, siirtyisi turpeen veron kiristämisen seurauksena kivihiilen käyttöön. Niinhän kävi Kataisenkin hallituksen aikana.
On totta, että pääkaupunkiseudulla haetaan nyt uusia ratkaisuja hiilen korvaamiseksi puhtaammilla vaihtoehdoilla. Ja se on hyvä.
Näitä lupauksia kuulin vuodesta toiseen. Eikä Otaniemen 7 kilometrin reikä sekään asioita ratkaise. Vasta hiilen täysi kielto muuttaa tilanteen vuosien päästä.
Mykkäsen ehdotusten vaikutuksethan eivät juuri tuntuisi pääkaupunkiseudulle. Siellä ei juuri turvetta käytetä nytkään.
Mutta muualla maassa missä Mykkäsen ehdotus johtaisi hiilen käyttöön, siellä ehdotuksen toinen seuraus olisi siis automaattisesti kaukolämmön hinnan nousu. Tämä olisi rajattuun väkeen kohdistuva merkittävä asumiskustannusten kallistuminen.
Tämä olisi myrkkyä taloyhtiöille, joista monien vakuusarvot eivät tahdo riittää remonttilainojen ottamiseen.
Mykkäsen yritys panna vastakkain ei vain turvetta ja hiiltä, vaan myös sisämaan ja länsirannikon kaukolämmön piirissä olevat asukkaant liikenne, on kohtuuton.
Mauri Pekkarinen
Lue myös:
Kai Mykkänen: Kivihiilen kielto alkaa jo purra
Mauri Pekkarinen: Kai Mykkäsen malli lisäisi kivihiilen käyttöä!