Lukijalta: Mielipiteet ja faktat susikannastamme
Nyt kun susien suojelustatusta on hieman lievennetty ja lajin rajoitettu metsästys sallittu, on suden kannattajien taholta kysytty, säilyykö Suomen susikanta tämän jälkeen elinvoimaisena. Mutta kysymyksen asettelu on väärä! Pitää kysyä, miksi susi on ylipäänsä tarpeellinen Suomen asutuilla seuduilla.
On historiallinen tosiasia, että Suomi oli suurimmalta osalta täysin sudeton alue yli sadan vuoden ajan, ja silloin harva valitti susien puuttumisesta. Pidettiin metsästyksellä hirvieläinten ja pienriistaeläinten määrät sopivina.
Eihän vastuuta liikenneturvallisuudesta voida sysätä susien niskoille, joten ilman metsästystä emme pärjää. Lisäksi riistasta saadaan ekologista ja hyvää lihaa, sudet antavat mahtavia turkkeja. Ja eläimet elävät luonnollista elämää – eivät tarhoissa!
Suden rauhoituksen jälkeen susivahingot vähitellen lisääntyivät, samaten yhteiskuntaamme raastavat konfliktit.
Eläinten oikeus on ihmisten keksimä käsite. Luonnossa vallitsee nopeimman, voimakkaimman ja sopeutumiskykyisemmän oikeus. Ihmisen on hyödynnettävä luontoa viisaasti, koska on siitä riippuvainen.
Luonto on monimutkaisena ekologisena systeeminä selviytynyt miljoonien vuosien ajan, vaikka maapallolla on ollut suuria luonnonkatastrofeja. Ja nyt väestönkasvu, rakentaminen, luonnonvarojen ylikulutus, sodat ja ympäristön lisääntyvä saastuminen uhkaavat koko sivilisaatiotamme.
Ihmiskunta elää maataloudesta ja kalastuksesta ja hyödyntää luonnonvaroja. Sudet voitaisiin hyvin taas hävittää Suomesta; silloin sisä- ja ristisiitoksen riskit pienenevät. Eikä suden palauttaminen Suomeen auta ihmiskuntaa selviytymään suurista haasteistaan. Päinvastoin se lisää kuluja ja kulutusta.
Jan-Erik Ingvall
Helsinki
Tällä palstalla Suomenmaan lukijat voivat käydä avointa keskustelua mieltään askarruttavista ajankohtaisista aiheista. Toimituksella on oikeus editoida kirjoituksia. Voit jättää kirjoituksen osoitteessa: https://www.suomenmaa.fi/kategoria/mielipide/