Il­mas­ton­muu­tos Kes­kus­tan kan­sa­ne­dus­ta­ja, maa- ja met­sä­ta­lous­va­li­o­kun­nan jä­sen Mik­ko Kär­nä on tyr­mis­ty­nyt anar­kis­ti-ak­ti­vis­ti Suvi Au­vi­sen eho­do­tuk­ses­ta aset­taa lain­sää­dän­töön ta­voi­te li­han­syön­nin lo­pet­ta­mi­sek­si ko­ko­naan.

Kei­noik­si Au­vi­nen mai­nit­see Il­ta­leh­den haas­tat­te­lus­sa sa­mat kuin tu­pa­kal­le, eli hait­ta­ve­ron li­hal­le sekä "raa­to­ku­vien" lait­ta­mi­sen li­ha­pak­kauk­siin.

– En­sin­nä­kin raa­dol­la tar­koi­te­taan it­ses­tään kuol­lut­ta tai pe­don tap­pa­maa eläin­tä. Sel­lai­sia ei Suo­mes­sa käy­te­tä ih­mis­ra­vin­to­na. Kun pu­hu­taan teu­ras­te­tuis­ta tai met­säs­te­tys­tä eläi­mes­tä on ky­sees­sä ruho. Au­vi­nen pal­jas­taa jo täl­lä täy­del­li­sen tie­tä­mät­tö­myy­ten­sä eläin­tuo­tan­nos­ta ja met­säs­tyk­ses­tä, Kär­nä ty­lyt­tää tie­dot­tees­saan.

– Toi­sek­seen Au­vi­sen väi­te sii­tä, et­tä Suo­mes­sa oli­si te­ho­tuo­tan­toa, on jo use­aan ot­tee­seen to­det­tu vää­räk­si. Meil­lä on te­ho­kas­ta tuo­tan­toa, mut­ta ei te­ho­tuo­tan­toa sel­lai­ses­sa mer­ki­tyk­ses­sä kuin se maa­il­mal­la ym­mär­re­tään.

Au­vi­nen kir­joit­ti kes­ki­viik­ko­na Twit­te­ris­sä, et­tä hän ei ol­lut esit­tä­nyt Il­ta­leh­den haas­tat­te­lus­sa li­ha­pak­kauk­siin raa­to­ku­via.

Hä­nen mu­kaan­sa idea raa­to­ku­vis­ta oli Il­ta­leh­den toi­mi­tuk­sen, ja hän oli suh­tau­tu­nut sii­hen "pen­se­äs­ti".

Kes­kus­ta­e­dus­ta­ja häm­mäs­te­lee myös väi­tet­tä, et­tä li­han­syön­nin lo­pet­ta­mi­sel­la voi­tai­siin tor­jua il­mas­ton­muu­tos­ta.

Kär­nän mie­les­tä Au­vi­nen yk­sin­ker­tais­taa asi­oi­ta oman ide­o­lo­gi­an­sa var­jol­la.

– Li­han­syön­tiä kan­nat­taa kyl­lä vä­hen­tää, mut­ta tä­män vä­hen­nyk­sen tu­lee koh­dis­tua en­nen kaik­kea ul­ko­lai­seen li­haan. Au­vi­nen unoh­taa, et­tä met­sis­täm­me saa­daan riis­tan muo­dos­sa täy­sin hii­li­neut­raa­lia li­haa, jon­ka hyö­dyn­tä­mät­tä jät­tä­mi­nen oli­si eko­tuh­laus­ta ja pa­hin­ta il­mas­ton­muu­tok­sen vauh­dit­ta­mis­ta. Sama kos­kee vil­li­ka­laa.

– Edel­leen Au­vi­nen unoh­taa, et­tä poh­joi­ses­sa nur­mi­vil­je­lyä ei voi­da kor­va­ta muil­la la­jik­keil­la, vaan li­han- ja mai­don­tuo­tan­to on luon­te­va, eko­lo­gi­nen ja eet­ti­nen osa poh­jois­ta ruo­ka­jär­jes­tel­mää, lap­pi­lai­se­dus­ta­ja muis­tut­taa.

Kär­nän mu­kaan on to­del­la sää­li, et­tä Au­vi­sen aja­tuk­set saa­vat nä­ky­vyyt­tä ja si­ten vas­ta­kai­kua luon­nos­ta vie­raan­tu­nei­den ih­mis­ten pa­ris­sa.

– Mi­tään tar­vet­ta li­ha­ve­rol­le ei ole. On to­del­la suu­ri vit­si, et­tä Au­vi­nen väit­tää ole­van­sa tuot­ta­jien puo­lel­la. Kyl­lä täl­lai­set aja­tuk­set to­teu­tu­es­saan tap­pai­si­vat suo­ma­lais­ten ruo­ka­o­ma­va­rai­suu­den ja löi­si­vät poh­jo­lan pel­lot pa­ket­tiin.

Jut­tua täy­den­net­ty 25.9. kel­lo 18:11 Suvi Au­vi­sen kom­men­teil­la.