Keskusta saa kaupunkiääniä enemmän eduskuntavaaleissa kuin kuntavaaleissa
Konkarikansanedustaja Seppo Kääriäinen on kehottanut keskustaa tekemään armottoman rehellisen analyysin kuntavaalien tappiosta.
Keskustan puoluevaltuusto aloitti analyysin teon viime viikonvaihteessa pohtimalla syitä kaupunkikannatuksen alhaisuuteen.
Vastauksia kannattaa etsiä täsmällisemmillä kysymyksillä, kuten: miksi keskustan kannatus suurimmissa kaupungeissa on kuntavaaleissa paljon heikompi kuin eduskuntavaaleissa?
Pääkaupunkiseudun numerot ovat tässä suhteessa jopa hätkähdyttäviä. Keskustan kannatusosuus putosi näissä kuntavaaleissa alle puoleen kahden vuoden takaisista eduskuntavaaleista sekä Helsingissä, Espoossa että Vantaalla.
Jyrkintä alamäkeä lasketeltiin Helsingissä, jossa puolueen kannatus oli eduskuntavaaleissa 7,2 prosenttia. Kuntavaaleissa keskustan ehdokkaita äänesti vain 2,8 prosenttia helsinkiläisistä.
Tuloksia ei selitä se, että keskustan valtakunnallinen kannatus oli eduskuntavaaleissa 3,6 prosenttiyksikköä korkeampi. Pääkaupunkiseudulla jäätiin nimittäin selvästi jälkeen jopa vuoden 2011 eduskuntavaaleista, joissa keskustan valtakunnallinen kannatus oli 15,8 prosenttia, lähes kaksi prosenttiyksikköä matalampi kuin näissä kuntavaaleissa.
Ongelma ei rajoitu pääkaupunkiseudulle.
Keskustan kannatus oli eduskuntavaaleissa 21,1 ja kuntavaaleissa 17,5 prosenttia. Kannatusosuus oli siis nyt 17 prosenttia pienempi kuin kaksi vuotta sitten. Kun katsotaan Suomen kahdenkymmenen suurimman kaupungin listaa, niistä viidessätoista kannatus putosi enemmän kuin 17 prosenttia.
Pääkaupunkiseudun kuntien jälkeen suurimmat menetykset kahdessa vuodessa koettiin Kotkassa, Tampereella ja Lahdessa, joissa kannatus puolittui eduskuntavaaleista. Porissa, Turussa, Kouvolassa ja Vaasassa kannatusosuus putosi eduskuntavaaleista yli 30 prosenttia, Hämeenlinnassa 28 prosenttia.
Keskustan kannatus nousi eduskuntavaaleihin verrattuna vain Seinäjoella ja Salossa. Koko maan keskiarvoa parempi tulos tehtiin näiden lisäksi Mikkelissä, Lappeenrannassa ja Kuopiossa.
Rovaniemellä, Jyväskylässä, Joensuussa ja Oulussa selvittiin lähes saman suuruisella tappiolla kuin koko maassa keskimäärin.
Miksi keskusta on suurissa kaupungeissa eduskuntavaaleissa selkeästi uskottavampi vaihtoehto kuin kuntavaaleissa?
On siis kysyttävä, miksi keskusta on suurissa kaupungeissa eduskuntavaaleissa selkeästi uskottavampi vaihtoehto kuin kuntavaaleissa?
Olisiko niin, että valtakunnallisissa vaaleissa keskustan teemat puhuttelevat kaupunkilaisia paremmin kuin paikallisvaaleissa? Vai onko keskustan helpompi saada myös kaupunkilaisiin vetoavia ehdokkaita koko vaalipiirin kattavissa vaaleissa kuin kaupunkien paikallisvaaleissa?